Главная › Новости

Курс: Внедоговорные обязательства - Общие положения о возмещении вреда - Безумная гонка

Опубликовано: 28.10.2018

Страница 10 из 18

Общие положения о возмещении вреда

Наука российского гражданского права относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, к категории внедоговорных обязательств. Они регламентируются гл. 59 ГК РФ (ст. 1064–1101).

Субъекты указанного обязательства – потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоят в договор­ных отношениях. Потерпевший, т.е. лицо, которому причинен вред, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а лицо, ответственное за причинение вреда (чаще всего сам причинитель), – в качестве должника.

Содержание обязательства составляют право кредитора требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора исполняется только совершением положительного действия, направленного на возмещение вреда.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную, так и предупредительную функ­ции. Компенсационная функция позволяет устранить отрицатель­ные последствия противоправного воздействия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная – стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охра­няемым законом материальным и нематериальным благам.

В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права (административного, уголовного и т.д.), где основной задачей является наказание правонарушителя, имущественная ответственность, возлагаемая на причинителя вреда, имеет компенсационный характер.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходи­мо, как правило, наличие четырех условий:

1) причинение вреда;

2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

3) причинная связь между противоправным поведением и насту­пившим вредом;

4) вина причинителя вреда.

Указанные основания ответственности являются общими, одна­ко законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юри­дического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх воз­мещения вреда.

Действует презумпция вины причинителя вреда – лицо, причи­нившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возме­щению в случаях, указанных в законе. Существенное значение имеет положение п. 3 ст. 1064 ГК РФ о том, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На предупреждение причинения вреда направлены положения ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производствен­ной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожа­ет новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятель­ность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекра­щении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интере­сам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельнос­ти не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Причинение вреда возможно и правомерными действиями, к ко­торым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Однако вопрос о возложении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решает­ся в ГК РФ по-разному для каждой из указанных ситуаций: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (т.е. действий приничителя вреда в целях защиты определенных законом прав и инте­ресов от посягательств на них) не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причинен­ный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опас­ности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устра­нена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинив­шим вред. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был при­чинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1066, 1067 ГК РФ).

Закон предусматривает два способа возмещения вреда: 1) возме­щение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или 2) возмещение причи­ненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые по­терпевший произвел или должен будет произвести для восстановле­ния нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмеще­нию не подлежит. Грубая неосторожность потерпевшего, содейство­вавшая возникновению или увеличению вреда, влечет уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответствен­ность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительно понесенных, вызванных повреждением здоровья расходов, при воз­мещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмеще­нии расходов на погребение. Суд может уменьшить размер возмеще­ния вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественно­го положения, за исключением случаев, когда вред причинен дейст­виями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).